| 1 Ыхлас Курбанов, 05 марта 2024 г. 22:05:50 |
| в 10ом тесте оказывается 10 10 ответ 4 сдал
|
|
|
|
|
| 2 Ыхлас Курбанов, 05 марта 2024 г. 22:05:34 |
| в 10ом тесте оказывается 10 10 ответ 4
|
|
|
| 3 Ыхлас Курбанов, 05 марта 2024 г. 20:43:51 |
| что в тесте 10 не проходит(
|
|
|
| 4 Антон Владимирович, 09 октября 2021 г. 14:11:49 |
| Если 2 одинаковых расстановки получены расстановкой фигур в разном порядке, то они считаются за 2 расстановки или за одну?
|
|
|
| 5 Зинов Вадим, 25 августа 2020 г. 10:43:54 |
| Без перекалка 0.062, все просто.
|
|
|
| 6 Зайцев Владимир Алексеевич, 19 февраля 2020 г. 23:00:08 |
| Тесты мягко говоря слабые, поймав один раз TLE и найдя наименее оптимальный тест, я пытался оптимизировать код. Но по итогу перед прекальком решил просто отправить имеющийся код. И то, что у меня на одном из тестов работало ~10 c, тут зашло за 0,218.
|
|
|
| 7 Стрелок Павел Стрелецкий, 06 июня 2019 г. 12:52:02 |
| Задача очень лёгкая. Сдал с первого раза, просто проверяете для клетки x;y все клетки на которые может попасть магараджа (свободна ли данная клетка, проверяемая вами). Дальше вы рекурсивно двигаетесь на другую клетку.
|
|
|
| 8 Матвеев Роман Николаевич, 03 мая 2019 г. 13:32:13 |
| Мучался очень долго, на протяжении решения удивлялся, как вы решили эту задачу так быстро.Может быть из-за того,что я новичок.для N=10 воспользовался перекальком.
|
|
|
| 9 Яндулов Богдан, 13 декабря 2018 г. 0:11:52 |
| Прекальк, как вариант
|
|
|
| 10 Винк В В, 06 марта 2018 г. 15:06:33 |
| Без прекалка время 0.218 . Просто берёшь и отсекаешь всё лишнее. Как скульптор. ))
|
|
|
| 11 Зубашев Степан, 01 августа 2016 г. 8:46:17 |
| Удалось ужать время до 0.3 sec. Но не покидает мысль, что можно считать не только для верхней половины, а только для одного из 4-х углов. Но похоже, там всё уже не тривиально получается. Плюс в случае нечётного N слишком много заморочек. Если бы N было >= 12, я думаю это было бы востребовано.
|
|
|
| 12 Зубашев Степан, 31 июля 2016 г. 21:26:57 |
| Решение в лоб совсем без оптимизации не прошло, ибо чуть больше секунды. Убрал совсем уж холостые итерации = AC, но за 0.9 секунд. C++ быстрый :) Буду думать, дальше, так не считается :D
|
|
|
| 13 Зуєв Антон Миколайович, 20 февраля 2015 г. 12:12:10 |
| Согласен с нижесказанным . Проходит даже немного оптимизированный перебор . Увеличьте N или уменьшите время до 0.5 и тогда можно будет понять за что 70%
|
|
|
| 14 Финк Артём Альбертович, 18 июля 2014 г. 18:20:54 |
| ребят используем алгоритм поиска с возвратом
|
|
|
| 15 Хворых Павел, 10 июля 2012 г. 15:12:10 |
Пришлось сдать прекалком (который генерируется, как я уже сказал, 2 секунды)
Ограничения позволяют решить задачу без прекалка.
|
|
|
| 16 Кудаков Вадим, 28 января 2012 г. 18:02:45 |
Хорошая, годная задача :) Правда тянет она баллов на 50, но никак не на 70.
Согласен, для такой задачи 70 - это действительно много. Пожалуй 55-60 - самое то. Но пусть остается пока как есть.
|
|
|
| 17 Бабенко Михаил Павлович, 23 октября 2011 г. 17:43:53 |
чё то я вообще не врублюсь. Идейку подскажите?
Рекурсия.
|
|
|
| 18 Балакший Андрей Владимирович, 16 июня 2011 г. 16:08:16 |
| М, как вариант было бы хорошо сделать 0.5с ограничение, чтобы заставить мозг думать, а не просто писать лобовое решение
|
|
|
| 19 Балакший Андрей Владимирович, 24 мая 2011 г. 14:34:49 |
| Я понимаю что здесь рекурсия сама по себе, оценена очень выско, но не 70% же! даже на 60 не тянит, по крайней мере с такими ограничениями.
|
|
|
| 20 Боровилов Руслан Николаевич, 22 мая 2011 г. 4:04:43 |
| Сдал с первого раза. Особо не оптимизировал. Странно.
|
|
|
